Ремонт окон любых производителей, исправление новых окон, статьи

       Представьте картину: вас вызывают в суд за неуплату налогов. Аудитор показывает вам ошибку: - У вас 3х3=9, а должно быть 10. - Где вы учились? - Где надо. Я всегда так считаю. - Но это же - таблица умножения! - В нашем ведомстве нет официального приказа ей пользоваться. - Пригласите эксперта! - Вообще-то 3х3=11 (в восьмеричной системе). - Ну вот, видите. Заплатите штраф за попытку обмана, и радуйтесь, что дёшево отделались! Какой-то бред, скажете вы. Это же элементарная арифметика! А если не арифметика, а физика? И не совсем элементарная?       Сейчас стало модно при ремонте квартиры ставить пластиковые окна. Вот и заказал г-н Ковылёв В.И у ИП Квасникова В.Н. в городе Тутаеве Ярославской области 3 пластиковых окна в сентябре 2006 года на сумму 41200 рублей. При заключении договора ознакомился с инструкцией (под роспись), где было чёрным по белому написано:       "Установка герметичных пластиковых оконных конструкций приводит к нарушению прежнего режима естественной вентиляции, которая обеспечивалась щелями старых оконных конструкций. Пластиковые окна, обеспечивая плотное запирание, изменяют условия вентиляции и теплообмена. Из-за этого может появиться проблема - возникновение конденсата. Конденсат - это появление влаги на поверхности предметов при определённом сочетании температуры и влажности на улице и в помещении. Влага появляется в помещении в результате жизнедеятельности человека (дыхание, стирка, готовка и т.д.) и при большом количестве комнатных растений. При отсутствии приточно-вытяжной вентиляции (естественных сквозняков), избыточная влага оседает на холодных предметах.       При установке пластиковых окон со стеклопакетами появление конденсата обусловлено: отсутствием вентиляции, плохим проветриванием, повышенной влажностью помещения.       Чтобы сохранить гигиенический комфорт в квартире, возможно установить вентиляционное устройство (например, "Гигро" французской фирмы "Аэрэко"). Работа данной системы эффективна только при наличии вытяжной вентиляции в помещении.       Учитывая высокую герметичность изделий, необходимо своевременно и регулярно проветривать помещение, чтобы избежать выпадения конденсата, особенно в зимнее время".       Кажется, уже всё "разжёвано". Закон "О защите прав потребителей" (статья 10) соблюдён. Только, вот, не принято у нас читать договор перед подписанием…       Пришла зима, и, надо же беде случиться, по стёклам потёк конденсат, да ещё как потёк! И от окон сильно "дует". Не знал бедный Ковылёв, что холодный воздух вдоль стекла и откосов опускается вниз - "конвекция" называется. А при повышенной влажности напоминает сырой ветер.       Вызвал Ковылёв Квасникова по гарантии в феврале 2007 года. Откосы, на всякий случай, ещё утеплили, а заодно влажность померили - получилось 77%! Ни в какие нормы не укладывается.       Ковылёв здраво рассудил, что это всё отговорки недобросовестного предпринимателя и по весне подал на него в суд. Суд потребовал все-все документы.       Пришлось Квасникову за свой счёт провести испытание аналогичного блока в московском НИИ строительной физики. Получилось, что такое окно (0,56 м2*0С/Вт) удовлетворяет всем требованиям территориальных строительных норм Ярославской области, и даже на 0,01 лучше. И это при том, что окна с такой теплозащитой предназначены для нового строительства. В старом доме, где стояло окно с характеристикой 0,38-0,4, а батареи должны были держать температуру 20°C в режиме проветривания, установка "тёплых", да ещё герметичных, окон приводит к перегреву квартиры, а вентиляция "сквозняками" - к простудам.       Приходит ещё зима. Суд идёт. Конденсат течёт. Ясное дело, без экспертизы не обойтись. Только для этого нужно уже следующей зимы ждать.       Наконец, в январе 2009 года на объекте появляется сотрудник Ярославской лаборатории судебной экспертизы Андреева С.В. (инженер-строитель, стаж экспертной работы 9 лет), и, воззрившись на струи конденсата, стекающие по двухкамерному стеклопакету, судорожно пытается понять, откуда эта вода взялась.       Разобрали откос: монтажный шов в норме. Пришлось взять тайм-аут и прийти через день с приборами. Нарушив Гражданский Кодекс, ответчика, на всякий случай, не предупредили, чтобы не путался под ногами.       И тут проделали главное действие: открыли окна, чтобы сбросить на улицу избыток пара, потом закрыли, подождали, пока поднимется температура (влажность поднимается намного медленнее), и замерили оба параметра. И получилось всё в норме, указанной в санитарных правилах и нормативах (СанПиН): температура - в пределах оптимальной, 20°-22°С, влажность - тоже, 30-45% (при допустимой 60%).       В этом месте придётся сделать отступление: санитарные правила разрабатывали врачи, и не учли они, что при такой температуре и влажности зимой по стёклам неизбежно потечёт конденсат, тем сильнее, чем ниже температура за окном. Правда, при нормальной вентиляции холодный (а потому - сухой) наружный воздух будет весьма заметно уменьшать внутреннюю влажность, и конденсата не будет, но об этом - чуть позже.       А пока вернёмся к экспертизе. Раз все параметры в норме, откуда тогда конденсат?       Наверно, окна плохие, - рассудила Андреева. - Тем более, изначально по договору профиль должен был быть 3-камерный, а привезли (без доплаты) 5-камерный. Он, конечно, "теплее", но, всё равно, договор нарушен! Что-то тут нечисто! Сложная задача: и потребителя защитить нужно, и с честью выйти из ситуации. А конденсат проклятый, как тёк, так и течёт (откуда он только берётся?)       Наконец, выход найден: в ГОСТе на окна написано, что при 3-камерном профиле такие окна имеют теплозащиту в среднем 0,51, а при 5-камерном, согласно секретной инструкции Минюста и рекомендациям по проектированию, в среднем, на 0,03 больше. 0,51+0,03=0,54. А требуется 0,55! Так вот где собака зарыта! Из-за этой-то 0,01 и течёт конденсат!       Вывод: из-за несоответствия сопротивления теплопередаче пластикового профиля конденсат течёт по стёклам. А то, что по профилю не течёт, - ничего; когда за окном похолодает, тогда, наверно, и потечёт. Да ещё монтажный шов великоват, наверно, из-за этого тоже течёт.       Ну, что ж, суду всё ясно: окна - заменить, штраф, неустойку и моральный вред - оплатить.       Удивлённый ИП Квасников потребовал привлечь других специалистов. На его зов слетелись: из Москвы - эксперт из общества защиты прав потребителей и специалист по монтажу, из Владимира - полномочный представитель завода - изготовителя оконных блоков. И начали они произносить крамольные мысли. - при проведении экспертизы не обследовано состояние вытяжной вентиляции; расчёт сопротивления теплопередаче оконных блоков экспертом сделан неправильно; приборы не поверены. - состояние монтажного шва влияет, прежде всего, на температуру откосов, а не стеклопакетов. - в квартире Ковылёва от "зонтика" над плитой идёт труба в вытяжную решётку, перекрывая вытяжную вентиляцию. - приезжие между собой сговорились. Вот, на фотографии видно, как плохое окно всё запотело. - на фотографии видно, как на подоконнике стоит запотевшее зеркало. У него тоже коэффициент сопротивления теплопередаче ниже нормы? - я всё делала по утверждённой инструкции, акты поверки приборов заперты в сейфе, ключ у директора, а он - в отпуске.       Дело начинает принимать неприятный оборот. Это что же получается? Эксперт Минюста или неквалифицирован, или нарушил 307 статью УК РФ (дача ложных показаний). Тем более, этот эксперт расписался в том, что предупреждён об уголовной ответственности.       Спасая родной Минюст, судья принимает мудрое решение: перенести заседание на 3 дня, чтобы "варягов" не было.       Через 3 дня ситуация кардинально меняется. Тут уже Андреева "на коне".       Если эту статью читают специалисты по вентиляции, я прошу их сесть, чтобы не упасть, прочтя откровения сертифицированного строительного эксперта Минюста. Цитирую дословно:        "Работу вытяжки не исследовали, так как она в рабочем состоянии, необходимости в этом не было, поскольку параметры климата в квартире соответствуют норме. Скорость движения воздуха оптимальная не более 0,15 (м/с). Даже если она составляет "ноль", то это норма. Бывает ли ниже нуля, я не знаю. Даже не зависимо от температуры за окном пластик не может быть холодным вообще. Причина выпадения конденсата - несоответствие конструкции оконного блока. Замерено 0,54, а должно быть 0,55. Если температура ниже точки росы, то появляется конденсат, плесень. Я не знаю, что такое точка росы, я не физик".       Услышав такое, ответчик не сдержался: "Дуру не надо из себя строить, эксперт со стажем!", за что получил замечание суда за неуважительное отношение к участникам процесса.       Для закрепления успеха в качестве свидетеля был приглашён директор конкурирующей фирмы г-н Рубликов В.А., имеющий некий "сертификат компетентности", и прославившийся тем, что предыдущую его экспертизу вынуждены были переписывать за него более компетентные люди. Послушаем, что он скажет: "Я в квартире у истца не был. В ГОСТе по микроклимату указано не более 0,15 (м/с - скорость движения воздуха, прим. авт.), я трактую это как от 0 до 0,15, другого понимания быть не может. Разница между температурой точки росы и конденсацией большая. Чем больше движение воздуха, тем больше был бы конденсат".       Вы мне не поверите, но этот человек - кандидат наук.       Не буду перегружать читателя цитированием остальных его, не менее мудрых мыслей.       Остальные свидетели, не обременённые различными титулами, заявляли просто: "А у меня в квартире окна другой фирмы, и по ним не течёт", не уточняя, что окна эти имеют теплозащиту, в лучшем случае, 0,51.       В "последнем слове" ответчик, фактически превратившийся в подсудимого, прочёл присутствующим лекцию по строительной физике с перечислением всех ошибок "экспертов", только кто его слушал? Решение суда было предопределено, равно как и определение на запрет повторной экспертизы (а ведь проведенную Андреевой экспертизу оплатил ответчик Квасников).       - 1924 рубля - госпошлина.       Итого 146105 рублей 04 копейки, не считая расходов на экспертизу, адвоката и услуги иногородних специалистов. Вот такой получился "бизнес по-русски".       Механизм возврата оконных блоков прописать в решении суда судья, естественно, "забыла".       Уже не играет роли, о чём после заседания 25 минут беседовала эксперт с судьёй, и что означала фраза, брошенная истцом: "Я что, зря деньги платил?"       Когда оказались затронуты корпоративные интересы подразделений Минюста, уже ни законы физики, ни понятия о законности, справедливости, чести и совести, ни общественное мнение, ни доверие к нашей судебной системе уже не имели никакого значения.       2 недели интернет-сообщество специалистов по светопрозрачным конструкциям обсуждало, как можно о